El blog de NZeus!

Bueno, mientras los medios masomenos nos dicen quien va a ganar antes de votar (para eso que hagan ellos las elecciones y yo me quedo en mi casa durmiendo un domingo), me divierto bastante viendo distintos foros, diarios, donde se aglutinan distintos entes que opinan sobre estos temas.Mi diversión se da por dos motivos: Contenido y Forma. No quiero tratar el primero, pues inevitablemente me sé como termina todo. Así que me voy a centrar en el segundo, forma. 
¿Que es la forma? Digamosló fácil, un argumento consta (y me perdonen los analíticos)  de contenido y forma. Por ejemplo, si digo “Si hoy llueve, no habrá sol. Llueve, entonces no hay sol”, esto se podría traducir a “p -> q / p |- q” - por cierto, disculpen las faltas formales, no tengo buen manejo en ese sentido con el teclado y los blogs) Es decir, fuera del contenido del argumento “llueve, habra sol”, hay una forma que se repite, pues si yo digo “Si hoy gana Boca, pasa de ronda en la libertadores (:() - Gana boca, entonces pasa de ronda” el argumento es el mismo y es distinto, es el mismo en tanto tiene la misma forma, pero no el contenido.

La validez del argumento reposa en el transpaso de la verdad de las premisas a la conclusión, no hay argumento que sea formalmente válido que tenga todas las premisas verdaderas y la conclusión falsa.Sin embargo existen las falacias, que son argumentos que, aunque parezcan validos, no transpan la verdad de las premisas a la conclusión. Por ejemplo: “Si llueve, me mojo. Me mojé, entonces llueve”. Es verdad? No necesariamente, pues me podrían haber tirado un baldazo de agua en algún escrache político. Un razonamiento del tipo “p -> q / q |- p” es una falacia, pues no cumple el objetivo vital, pues nada asegura que todas las premisas sean verdaderas y su conclusión falsa. 

Ahora entramos en el terreno de la verdad. Pues hay que deslindar el análisis formal de los argumentos de su contenido, y por tanto, “la verdad” (sea lo que esta sea). Que un argumento sea válido o inválido no significa que sea o no sea verdad. Porque, siguiendo el ejemplo anterior, a lo mejor si me mojé porque llovió. ¿Entonces para que sirve esto?

Basicamente, argumentar es persuadir, tratar de convencer al otro de que mis razones por las cuales yo argumento X cosa, es válido. Los argumentos se miden por validez y no por verdad, y si un argumento es inválido, más allá de sus premisas, no sirve. Sirve en la medida en que convence al otro que quizás  no sabe que su argumento es inválido, pero no sirve porque, strictu sensu, construye el castillo sobre la arena y así se derrumba.Bueno, ya demostrado que es la forma, ahora voy a pasar a hacer un poco de análisis acerca de los distintos argumentos que recorren el espectro electoral. Más que argumentos son falacias, como ya dije.

Falacias ad-hominem (contra el hombre)
El ejemplo más común y usado de falacias, y que sin embargo, es el más efectivo. Consiste en invalidar al interlocutor y no al argumento. Por ejemplo: X dice “y”, pero X es “a”, por tanto, “y” no es verdad. Es muy usado en la política, sea por Kirchner hablando mal de los oligarcas, o la oposición negandose a cualquier proyecto por el hecho de venir del oficialismo. Su principal peligro radica en que se transpasa el contenido de la idea al interlocutor. Se asocia que tal idea proviene sólo de tal interlocutor. Es peligroso porque con eso, se polariza la realidad (analíticos sepan perdonar la divaguez filosófica de lo dicho), y es lo que se hace todo el tiempo. Se asocia “seguridad” con Macri, “acuerdo social” con Carrió, “clientelismo” con Kirchner, “oligarquía” con campo, etc… a lo mejor sean verdad tales asociaciones, pero parten de premisas falsas.

Y nadie está excento de estas falacias, no es que le pertenece a cierto grupo, sino que todos lo usan. ¿O acaso no es muy común cuando alguien dice algo, decir que su argumento es inválido porque es macrista/kirchnerista”? Eso es una falacia en su sentido más estricto, y sin embargo se utiliza como caballo de guerra. Lo que yo diga es independiente de lo que yo soy, en el sentido de que si yo digo 1+1=2 no deja de ser verdad porque yo lo diga. 

Estas elecciones son el fiel reflejo de este argumento: Votamos personas, no ideas, y después no nos quejemos. Desde las candidaturas testimoniales de los K, hasta la propaganda de De Narvaez con la carita feliz falsa de Macri. Eso no es votar un proyecto, es votar una imagen, en un caso creada desde la “popularidad”, otra desde el marketing. Y si no nos podemos sentar en la mesa a discutir de política sin sacar las banderas propias y quemarlas, no vamos a llegar a ningún lado, gane quien gane las elecciones. 

Sigamos: Falacia de Generalización 
Otra muy usada. “X es kirchnerista, por tanto es chorro”, o “X es del campo, por tanto oligarca”. Es muy sencillo su funcionamiento: Se crea un “todo” homogéneo que reune ciertas condiciones (por ej: Si sos kirchnerista, sos chorro, ladrón, peronista, etc) y quien entre en ese campo, queda ligado con esos rótulos. Lamentablemente es muy usada y todos sabemos eso de “no hay que generalizar”… pero lo seguimos haciendo.

La generalizacion generalmente se usa juntamente a la falacia ad hominem. Pues si ser kirchnerista o macrista te hace esencialmente bueno o malo, es porque antes de que se emita esa opinión, el que la emite ya tenía en su cabeza la idea de que ser X o ser Y es igual a tener tales o cuales rótulos.La otra falacia es la reversa: Se toma una parte y se la generaliza. “Los chorros son kirchneristas” es un ejemplo muy común: Nadie niega que haya corrupción en los K (bueno, ellos si, pero es lógico), pero eso no significa que no lo haya del otro lado.

 Falacia desde la probabilidad
Otra muy usada. Sencillamente se basa en llevar las probabilidades como afirmaciones. Estas son muy usadas por los medios con las encuestas, por ejemplo. Si una encuesta da como ganador a X, el titular es “X ganaría las elecciones”. Lo cual es falso, porque las encuestas muestran tendencias y no afirmaciones tajantes. Muchas veces las encuestas dicen una cosa y pasa otra, muchas veces no. También se usa en el plano político para mostrar que algo que puede ser posible, es inevitable. La capa de esto es Carrió, lo vive haciendo. Es posible que haya una crisis, por tanto va a suceder. Nada más que lo dice en tono mesiánico y con cara de seria. Pero la lógica es la misma. Ojo, esto no niega que los demás lo hagan, simplemente es la que se destaca.

Apelación a las emociones 
En lógica las emociones no existen, es más, los analíticos son seres quasi robóticos creados por estructuras lógicas complejas que los dotan de razonamientos similares a los sentimientos (:p), bueno, hablando en serio, basicamente significa que “a” es falso/verdadero porque evoca cierta emoción. Recuerdan todo ese tema de la pena de muerte que duró 2 o 3 semanas? Bueno, se basó simplemente en esto. Se apeló a la “emoción conjunta”, al “sentido común” y con eso, mas un poco de burda tecnificación, se instauró un debate que nunca tendría que haber sucedido.Apelar a las emociones es una buena técnica, pero igualmente inválida. El hecho de que algo me haga llorar, reir, acordar o discernir, no hace que ese “algo” sea mas valido o no.

 Con esto cierro la primera parte. Seguiré después, pero no lo quiero hacer muy largo, si esto no lo lee nadie! 

Compártelo

Bueno, un problema muy común a la hora de pasar un blog WordPress a otro, es que generalmente cuando, una vez que logramos hacer la transferencia, nos damos cuenta de que nuestro blog tiene en vez de “ú” cosas como “íº”, y así…

El problema se debe a una incompatibilidad en la codificación de la base de datos de WordPress y MySQL en la mayoría de los host. Ayer me encontraba pasando un blog para un cliente desde Datt*atec hasta KrakenHost y el problema volvió a aparecer… hasta que pude solucionarlo!

Si llegás a tener este problema, la solución provisoria y más sencilla que encontré es esta:

Mediante el plugin Search & Replace, lo único que tenemos que hacer es seleccionar las tablas dentro del MySQL que sufrirán los cambios (pueden seleccionar todas) e ingresar primero el carácter A reemplazar (en este caso íº) y luego, debajo, el carácter que debería ir: “ú”.

Si bien el plugin está en Alemán, la verdad es que no es muy difícil de usar.. la verdad es sólo seleccionar e insertar carácteres.

 Como siempre, recomiendo hacer un backup de la base de datos siempre en caso de que algo suceda. La verdad no debería suceder nada, pero por las dudas… mejor es prevenir que curar.

Descartes dijo que mientras no encontraba una ética definitiva, era necesario tener una provisoria… en este caso es similar, hasta no encontrar una solución definitiva, al menos tenemos una solución provisoria que es sencilla y que FUNCIONA!

Descargar plugin!

Compártelo